Текст
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 95 за 1914 г.
Номер по порядку:
95/132
Время поступления жалоб или просьб:
30 Марта 1914 года
Содержание жалобы:
Крестьянин и житель села Тулы Захарий Нефедов Загребин просит о взыскании с крестьянина села Тулы Василия Иванова Мухина, Егора Мухина, Алексея Иванова и Анны Мистрюковых 50 рублей гражданского бесчестия за причинение побоев ему и его жене Афанасиде.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Мая 31 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Харева, Рогожкина, Зверева и Останина рассматривал дело по иску крестьянина Захария Нефедова Загребина о взыскании с крестьян Василия и Егора Мухиных, Алексея и Анны Мистрюковых 50 рублей гражданского бесчестия.
1) На суд явились: истец Загребин, ответчики Мухины и Мистрюковы, свидетели Леонтий Кунгурцев, Павел Соболев[1] и Иван Павлов Чернавин. Отвода свидетелей не заявлено.
2. Предложенное примирение не заявлено.
3. Проситель Захарий Нефедов Загребин, подтверждая свою жалобу, объяснил, что 20 января 1914 года Василий и Егор Мухины, Алексей и Анна Мистрюковы в пьяном виде заехали в его ограду и насильно ворвались в его избу, где затушили лампу, в коей разбили стекло, и причинили побои ему и жене, оборвали рубаху, очевидцев никого не было, просит присудить 50 рублей, только оставили в избе шапку, которая оказалась Мухина.
4. Ответчики Василий Иванов Мухин, Егор Мухин, Алексей Мистрюков объяснили, что они действительно пьяные заезжали в ограду Загребина, куда завезла их лошадь, так как они были пьяные без чувств. Ворота были полые1 у Загребина. Затем он слез с кошевы, пошел заворачивать лошадь, на него наскочил Загребин, ударил его по голове, шапка с головы пала и осталась в ограде Загребина, а он, показатель, ушел домой. Мистрюков же уехал домой, так как жена его пришла в ограду к Загребину и увела, на другой день Егор Мухин ходил за оставленной шапкой к Загребину, жена последнего заперла его в своей избе и уходила к старосте, но все-таки он, получив оскорбления, ушел, в избе у Загребина показатели не были.
5 Свидетели показали:
крестьянин Леонтий Степанов Кунгурцев, он по делу драки ничего не знает, только ходил в качестве понятого свидетельствовать разбитое стекло лампы у Загребина и оставленную Мухиным шапку, за которой при них приходил Егор Мухин, больше показать ничего не может.
Крестьянин Иван Павлов Чернавин показал то же самое, что и Кунгурцев.
Крестьянин Павел Степанов Кунгуцрев показание первых двух свидетелей подтвердил.
Без неявившегося свидетеля Андрея Ломаченко проситель согласен продолжить рассмотрение дела без допроса его.
Волостной суд нашел жалобу просителя недоказанной, а потому определил: в иске крестьянину села Тулы Захарию Нефедову Загребину отказать по недоказанности.
Решение сторонам объявлено с правом обжалования в 30-дневный срок Крестьянскому начальнику 4 участка Барнаульского уезда через суд, решивший дело.
Волостные судьи: Харев, Зверин, Останин.
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение слушали: недоволен Захарий Загребин (неграмотный), Василий Мухин, Алексей и Анна Мистрюковы (неграмотные).
Время отмены или утверждения решения:
Дело с апелляционной жалобой Загребина представлено Крестьянскому начальнику 4 участка Барнаульского уезда 17 июня 1914 года за № 1273.
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Обжаловано. Решение утверждено съездом крестьянских начальников по журналу 20 августа 1914 года № 3145.
Предписано старосте 18 апреля 1915 года № 1974.
Окончено.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 125 об. – 129.
[1]- По словарю В.И. Даля, основное значение слова "полый" – "открытый, отверстый не(за)покрытый; растворенный настежь, распахнутый, разверстый".
Расшифровка
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 95 за 1914 г.
Номер по порядку:
95/132
Время поступления жалоб или просьб:
30 Марта 1914 г.
Содержание жалобы:
Крестьянин и житель с. Тулы Захарий Нефедов Загребин просит о взыскании с кр[естьянина] с[ела] Тулы Василия Иванова Мухина [,] Егора Мухина, Алексея Иванова и Анны Мистрюковых 50 руб. гражданского бесчестия за причинение побоев ему и его жене Афанасиде.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Мая 31 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Харева, Рогожкина, Зверева и Останина рассматривал дело по иску кр[естьянина] Захария Нефедова Загребина о взыскании с кр[естьян] Василия и Егора Мухиных, Алексея и Анны Мистрюковых 50 руб гражданского бесчестия.
1) На суд явились: истец Загребин, ответчики Мухины и Мистрюковы, свидетели Леонтий Кунгурцев, Павел Соболев[1] и Иван Павлов Чернавин. Отвода свидетелей не заявлено.
2. Предложенное примирение не заявлено.
3. Проситель Захарий Нефедов Загребин подтверждая свою жалобу объяснил что 20 января 1914 г. Василий и Егор Мухин[,] Алексей и Анна Мистрюковы в пьяном виде заехали пьяные в его ограду и насильно ворвались в его избу где затушили лампу в коей разбили стекло и причинили побои ему и жене, оборвали рубаху, очевидцев никого не было, просит присудить 50 руб, только оставили в избе шапку, которая оказалась Мухина[2].
4. Ответчики Василий Иванов Мухин, Егор Мухин, Алексей Мистрюков объяснили что они действительно пьяные заезжали в ограду Загребина куда завезла их лошадь т.к они были пьяные без чувств[.] Ворота были полые[3] у Загребина[.] Затем он слез с кошевы пошел заворачивать лошадь[,] на него наскочил Загребин ударил его по голове, шапка с головы пала и осталась в ограде Загребина, а он показатель ушел домой. Мистрюков же уехал домой т.к. жена его пришла в ограду к Загребину и увела, на другой день Егор Мухин[4] ходил за оставленной шапкой к Загребину, жена последнего заперла его в своей избе и уходила к старосте, но все-таки он получив оскорбления ушел, в избе у Загребина показатели не были.
5 Свидетели показали:
кр[естьянин] Леонтий Степанов Кунгурцев он по делу драки ничего не знает, только ходил в качестве понятого свидетельствовать разбитое стекло лампы у Загребина и оставленную Мухиным шапку за которой при них приходил Егор Мухин, больше показать ничего не может.
кр[естьянин] Иван Павлов Чернавин показал то же самое что и Кунгурцев
кр[естьянин] Павел Степанов Кунгуцрев показание первых двух свидетелей подтвердил.
Без неявившегося свидетеля Андрея Ломаченко проситель согласен [продолжить рассмотрение дела] без допроса его.
Волостной суд нашел жалобу просителя недоказанной, а потому определил: в иске кр с. Тулы Захарию Нефедову Загребину отказать по недоказанности.
Решение сторонам объявлено с правом обжалования в 30-дневный срок. Крестьянскому начальнику 4 уч. Барн[аульского] у[езда] чрез суд решивший дело.
Волостные судьи: [подписи:] Харев [синяя печать волостного судьи Тулинской вол. Барнаульского у. Томской г.], [подписи:] Зверин, Останин.
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение слушали Недоволен Захарий Загребин (неграм.) Василий Мухин, Алексей и Анна Мистрюковы (неграм.)
Время отмены или утверждения решения:
Дело с апелляционной жалобой Загребина представлено Кр[естьянскому] нач[альнику] 4 уч. Барн[аульского] уезда 17 июн. 1914[5] за № 1273
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Обжаловано. Решение утверждено съездом [крестьянских начальников] по журналу 20 августа 1914 г. № 3145
Предписа[но] старосте 18 апр[еля] 1915 № 1974.
Окончено.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 125 об. – 129.
[1] - После слова «Соболев» вставлен вопросительный знак; в «показаниях свидетелей» указан «Павел Степанов Кунгурцев».
[2] - Курсив – дописано позже между строк.
[3] - По словарю В.И. Даля, основное значение слова "полый" – "открытый, отверстый не(за)покрытый; растворенный настежь, распахнутый, разверстый".
[4] - Фамилия написана поверх ошибочно написанной "Загребин".
[5] - Выделенная курсивом дата поставлена фиолетовым штампом.
