Текст

Номер по порядку:

156/ 177.

Время поступления жалоб или просьб:

Мая 28.

Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:

1914 октября 30 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Харева, Зверева, Рогожкина и Останина рассматривал дело по иску к[1] кр[естьянину] д[еревни] Гуселетовой[2] Федору Васильеву Просекову крест[ьянина] Максима Емельянова Бабикова о сносе бани.

1. На суд явились проситель Максим Емельянов Бабиков, ответчик Федор Васильев Просеков, свидетели: Василий Никитин Юрганов, Александр Федотов Ершев, Сельский Староста Н. Гуселетов.
2. Примирения не заявлено.
3. Проситель кр[естьянин] Максим Емельянов Бабиков [,] подтверждая свою жалобу [,] объяснил [,] что 21 мая сего года ответчик Просеков поставил баню на расстоянии от его жилого дома в 6 саж[ен] и от амбара Николая Бабикова – 6 саж[ен], что угрожает в пожарном отношении [,] и при топке ее дым попадает в дом. Просит снести и привлечь к ответственности за нарушение строительного устава.
4. Ответчик кр[естьянин] Федор Васильев Просеков объяснил, что он баню поставил 21 мая действительно на своей усадьбе и нисколько таковая не угрожает в пожарном отношении, баня находится от дома [истца в расстоянии] 6 саж[ен], а от своего [дома] 5 саж. И баня по-белому с печкой.[3]
5. Свидетели показали:
   Крестьянин Василий Никитин Юрганов объяснил, что он сводил[4] понятым [,] когда строил баню Просеков на месте [,] где в настоящее время таковая стоит [,] и баня эта поставлена в  6 саж. от дома Бабикова, место же Просекову указывали ставить более подходящее для бани [,] но у Просекова было сложено бани только 5 рядов, которые приказывали Просекову снести оттуда [,] но Просеков не снес.
   Крестьянин д[еревни] Гуселетовой Александр Федотов Ершев объяснил такое самое [,] что и Юрганов.
   Сельский староста Николай Гуселетов объяснил, что он по просьбе Бабикова ходил отказывать Просекову постройку бани, при чем приказывал ему поставить баню на задах, а баня поставлена в 6 саж[ен] от дома Бабикова [,] следовательно [,] она поставлена в настоящее время незаконно, т. е. с нарушением строительного устава.
   Свидетель Егор Григорьев Евстафьев, помощник старосты Николай Григорьев Гуселетов [,] получив повестки [,] в суд не явились и причин неявки не доставили; стороны согласились на разбор дела без допроса их.

Волостной суд[5] [,] рассмотрев настоящее дело и, принимая во внимание показания[6] свидетелей, нашел жалобу подтвердившейся. Определил: обязать кр[естьянина] д[еревни] Гуселетовой Федора Васильева Просекова снести баню с настоящего места существования ее и поставить на место расстоянием не менее 20 саж[ен] от жилых построек согласно 5 ст[атье] строительного устава.

Решение сторонам объявлено с правом обжалования в 30-дневный срок Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барнаульского у[езда] чрез суд решивший дело.

Вол[остные] судьи: Харев [фиолетовый оттиск печати волостного судьи № 1 Тулинской волости Барнаульского уезда Томской губ.], [подписи:] Рогожкин, Зверев, Останин.

Расписка в выслушании решения или приговора:

Решение выслушали [:]
Максим Бабиков и Федор Просеков (неграм[отный]).

Время отмены или утверждения решения

2 Ноября Просекову выдана копия.

Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:

 Об исполнении предписано Гуселетовскому старосте 3 Дек[абря] 1914 г.

Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 211 об. – 214.

[1] Предлог "к" вставлен после написания соседних с ним слов.

[2] Здесь поставлена открывающая скобка, не имеющая пары. Очевидно, обнаружив свою ошибку (то, что начал писать имя ответчика вместо имени истца), писарь хотел было исправить её взятием ошибочных слов в скобки, но потом нашёл более простой вариант: назвать сначала ответчика, потом истца.

[3] Далее зачёркнуто: "кот[орая]". "По-белому" – значит, есть труба для выхода дыма.

[4] Так в документе. Написание вполне разборчивое.

[5] Зачёркнуто: "прини[мая]".

[6] Показанное курсивом вставлено над строкой.