Текст
Номер по порядку:
185/ 186.
Время поступления жалоб или просьб:
Янв[аря] 18.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года ноября 6 дня. Тулинский волостной суд в составе судей Харева, Рогожкина и Зверева рассматривал дело по иску крест[ьянина] с[ела] Рождественск[ого] Битковской вол[ости] Григория Антипова Братцева[1] к кр[естьянину] с[ела] Завьялово Павелу Аркадиеву Шляеву о взыскании 34 р. 40 коп.
- На суд явился истец Григорий Братцев, ответчик Павел Шляев, свидетели Петр Горбунов, Никифор Дураков, Максим Братцев и Никита Братцев. Отвода не заявлено.
- Предложенное примирение не последовало.
- Истец кр[естьянин] Григорий Братцев подтверждал свою просьбу, объяснил, что в январе месяце с[его] г[ода] он высватал у кр[естьянина] Павела Шляева дочь за своего воспитанника Дементия Братцева [,] при чем уплатил невесте 13 руб. задатка, выпили вина на 6 руб. 40 коп, утрачено на сведения для брака 3 руб. и расходов на приготовления для свадьбы – 15 руб., а всего утрачено – 37 р. 40 коп.[2] Невеста же [,] т.е. дочь Шляева [,] вышла за другого в замуж, а от них отказалась; убытков 37 р. 40 к. Шляев ему не возвратил.
- Ответчик кр[естьянин] Павел Аркадьев Шляев возразил [,] что действительно взято было от Братцева за дочь при просватании 10 рублей [,] которые и возвратил, а также уплатил еще 3 рубля за вино Братцеву, которое было доставлено Братцевым в тот момент, дочь действительно от выхода в замужество отказалась.
- Свидетели объяснили:
Крест[ьянин] Петр Горбунов объяснил [,] что на просватании дочери Шляева он был, причем израсходовано вина[3] 1 1/2 четверти белого по 4 р. 50 коп.[4], 1 бутылку виноградного по 50 к. и 1/2 дюжины пива по 20 к. [за] бутылку, а всего на сумму 6 р 20 к. Невеста [,] т.е. дочь Шляева [,] отказалась от замужества за Братцева накануне свадьбы. Больше по делу ничего не знает. Добавил [,] что Братцев[5] за метрики по невесте утратил 3 руб.
Крест[ьянин] Никифор Ду[ра]ков – он был при просватании дочери Шляева [,] причем было выпито вина не помнит сколько [,] а также и денег не знает сколько уплачено, больше по делу ничего не знает [,] [так] как был в то время пьян.
Кр[естьянин] Максим Братцев по делу[6] знает [,] что Братцев за сведения предбрачные за невесту уплатил 3 р. [,] и невеста [,] т.е. дочь Шляева [,] уклонившаяся от выхода в замужество [,] причинила Братцеву убытка на 30 руб. Больше по делу ничего не знает.
Кр[естьянин] Никита Братцев подтвердил показания свидетеля Петра Горбунова, убыток Шляевой Братцеву[7] причинен действительно большой.
Волостной суд [,] принимая во внимание показания свидетелей [,] нашел иск просителя подтвердившимся в сумме тридцати руб., а потому [,] руководств[уясь] 159 ст[атьей] Общ[его] о кр[естьянах] полож[ения] [,] определил: взыскать с кр[естьянина] с[ела] Завьялово Павла Аркадьева Шляева[8] в пользу кр[естьянина] с[ела] Рождественского Григория Антонова[9] Братцева тридцать руб. [,] в остальной части иска отказать.
Решение сторонам объявлено с правом обжалования в 30-дневный срок Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барн[аульского] у[езда] чрез суд решивший дело.
Вол[остные] судьи: Харев [фиолетовый оттиск печати волостного судьи № 1 Тулинского волостного суда], [подписи:] Рогожкин, Зверев, Останин.
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение слушали [:] доволен
[подпись:] Григорий Братцев,
Павел Шляев (неграм[отный]).
Время отмены или утверждения решения
1 декабря выдана Шляеву копия.
Жалоба Шляева вместе с делом представлена Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барн[аульского] уезда 17/XII № 2803.
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Обжаловано.
Журналом Барнаульского Уездного Съезда от 18 февраля 1915 г. за № 599 решение утверждено.
Об исполнении предписано Завьяловскому старосте 11 сентября 1915 № 86.
Решение приведено в исполнение 21 сентября 1915 г. Д[ело] № 65.
Окончено.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 241 об. – 243.
[1] Далее зачёркнуто: "по иску".
[2] Различие суммы в преамбуле и в изложении доводов истца (34 руб. или 37 руб.) – очевидно, следствие ошибки писаря.
[3] Далее зачёркнуто: "было".
[4] Показанное курсивом вставлено над строкой.
[5] Вставлено на поле перед строкой.
[6] Зачёркнуто: "ничего не".
[7] Показанное курсивом вписано над строкой.
[8] Показанное курсивом вписано над строкой.
[9] Так в документе. В преамбуле у истца значилось отчество: Антипович.
