Текст
Номер по порядку:
6/312.
Время поступления жалоб или просьб:
25 Ноября 1913 г.
Содержание жалобы:
Крестьянин села Тулинского Филипп Ершов просит взыскать с крестьянина Митрофана Ефимова Калмыкова за нанесение побоев 6 рублей.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
11 Марта 1914 года Тулинский Волостной суд в составе судей Останина, Зверева, Рогожкина, Харева рассматривал дело по иску Филиппа Ершова с Митрофана Калмыкова.
1) На суд явились: истец Ершов, ответчик Калмыков и свидетель, бывший полицейский сотский, Иван Ключников. Отвода не заявлено.
2) Предложенное примирение не состоялось.
3) Истец Филипп Ершов подтвердил свою просьбу и объяснил, что вечером 21 ноября минувшего года он шел по улице и на него напал Митрофан Калмыков, нанес ему побои, проломил поленом голову и изорвал пальто.
4) Ответчик Митрофан Калмыков возразил, что он никаких побоев Ершову не наносил.
5) Свидетель Иван Ключников показал, что он вечером 21 ноября 1913 года услыхал на улице шум, пошел узнать, что там такое и увидел, что каких-то два человека набросились на Филиппа Ершова, и один из них нанес ему удар поленом по голове. Затем эти люди убежали. Он, Ключников, успел удержать одного из них, и оказалось, что это был Павел Зеленцов, который сказал, что Ершова бил Митрофан Калмыков. Калмыкова же он, свидетель, не узнал.
Волостной суд, усматривая из показаний свидетеля Калмыкова, что виновным в нанесении побоев Ершову является Павел Зеленцов, который хотя и указал на Калмыкова, как будто бы нанесшего побои Ершову, но мог это сделать с целью снять с себя обвинение, постановил: жалобу Филиппа Ершова оставить без последствий. О сем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок Господину Крестьянскому Начальнику 4 участка Барнаульского уезда подачей жалобы через сей суд с приложением копий прошений.
Волостные судьи: 1. Останин; 2. Зверев; 3. Рогожкин; 4. Харев.
Расписка в слушании решения или приговора:
Решение объявлено: Ершов, неграмотный; Митрофан Калмыков.
Время исполнения решений или приговоров:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 11 об. – 14.
Расшифровка
Тема: побои (гражданское бесчестие).
Номер по порядку:
6/312.
Время поступления жалоб или просьб:
25 ноября.
Содержание жалобы:
Кр[естьянин] с[ела] Тулинского Филипп Ершов просит взыскать с крес[тьяни]на Митрофана Ефимова Калмыкова за нанесение побоев 6 рублей.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 11 дня Тулинский Волостной суд в составе судей Останина, Зверева, Рогожкина, Харева рассматривал дело по иску Филиппа Ершова с Митрофаном Калмыковым.
1) На суд[1] явились истец Ершов, ответчик Калмыков и свидетель бывший полицейский сотский Иван Ключников. Отвода не заявлено.
2) Предложенное примирение не состоялось
3) Истец Филипп Ершов подтвердил свою просьбу и объяснил, что вечером 21 ноября м[инувшего] г[ода] он шел по улице и на него напал Митрофан Калмыков [,] нанес ему побои проломил поленом голову и изорвал пальто.
4) Ответчик Митрофан Калмыков возразил, что он никаких побоев Ершову не наносил.
5) Свидетель Иван Ключников показал, что он вечером 21 ноября 1913 года услыхал на улице шум пошел узнать [,] что там такое [,] и увидел [,] что каких-то два человека набросились на Филиппа Ершова [,] и один из них нанес ему удар поленом по голове. Затем эти люди побежали. Он [,] Ключников [,] успел удержать одного из них [,] и оказалось [,] что это был Павел Зеленцов [,] который сказал [,] что Ершова бил Митрофан Калмыков. Калмыкова же он свидетель не узнал.
Волостной суд [,] усматривая из показаний свидетеля Калмыкова [,] что виновным в нанесении побоев Ершову является Павел Зеленцов, который хотя и указал на Калмыкова [,] как будто бы нанесшего побои Ершову [,] но мог это сделать[2] с целью снять с себя обвинение [,] постановил: жалобу Филиппа Ершова оставить без последствий. О сем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок. Г[осподину] Крестьянскому Начальнику 4 уч[астка] Барнаульского уезда подачей[3] жалобы через сей суд с приложением копий прошений.
Волостные судьи: [подписи]
1. Останин; 2. Зверев; 3. Рогожкин; 4. Харев [синяя печать волостного судьи Тулинской волости Барнаульского уезда Томской губ.]
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение объявлено [:] Ершов неграмотный [;] [подпись] Митрофан Калмыков.
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 11 об. – 14.
[1]Первоначально писарь написал предлог «на» и существительное «суд» вместе, т.е. «насуд».Затем поставил разделительный знак, тем самым отделил им предлог и существительное.
[2]Далее в скобках: "(даб)". Очевидно, писарь хотел написать "дабы", но почему-то переменил формулировку и поставил в скобки то, что следует считать недействительным.
[3]Писарь повторил слово «подачей» 2 раза подряд.
