Текст
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 9 за 1914 г.
Номер по порядку:
9
Время поступления жалоб или просьб:
27 Ноября 1913 года
Содержание жалобы:
Крестьянин деревни Бурнистовой Федор Иванов Харев жалуется, что им уплачено в лето минувшего года за потраву 3 рубля 70 копеек. Между тем лошади, сделавшие потраву, пришли чрез павшую поскотину Матвея Иванова Каликина. Почему и просит взыскать с Каликина 3 рубля 70 копеек.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 12 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Останина, Зверева, Рогожкина и Харева рассматривал дело по иску Федором Харевым с Матвея Каликина 3 рублей 70 копеек.
1) На суд явились: истец Харев; ответчик Каликин и свидетели со стороны просителя Дмитрий и Моисей Харевы и Федор Зеленцов и со стороны ответчика Павел Башарин и Николай Чуринов. Отвода не заявлено.
2) Предложенное примирение не состоялось.
3) Истец Федор Харев подтвердил свою просьбу и объяснил, что он в лето 1913 года уплатил крестьянину деревни Гуселетовой Федору Зеленцову за потраву хлеба его, Харева, лошадьми, которые вышли чрез павшую поскотину Матвея Каликина. Место, куда пришли кони осмотрено понятыми Дмитрием и Моисеем Харевыми.
4) Ответчик Каликин объяснил: кони просителя могли быть в потраве, но могли выйти в ворота или перескочить через поскотину, поэтому обязанным себя платить за потраву не считает.
5) Свидетели Дмитрий и Моисей Харевы показали, что они осматривали поскотину Каликина после потравы, причем оказалось, что таковая падала, но была уже исправлена, и чрез нее, когда они искали, как видно по свежему следу, пришли лошади, но они не зашли.
Федор Зеленцов объяснил, что потрава лошадьми просителя была произведена в то время у него, и он получил с него 3 рубля 70 копеек за потраву, и пояснил, что в хлебе были только две взрослые лошади Федора Харева, а третья жеребушка почему-то была в поскотине.
Павел Башарин объяснил, что он в то утро проходил по поскотине и видел, что кроме павшей поскотины Каликина была еще в одном месте дыра, и ворота были новые.
6) Волостной суд, принимая во внимание, что из показаний свидетеля Башарина можно заключить, что кони просителя могли пройти в ворота или другую дырку, а не через поскотину Каликина, и из показаний свидетеля Зеленцова видно, что в потраве были только взрослые лошади, а жеребенок был в поскотине, следовательно, усматривается, что лошади эти могли перескочить через городьбу, а жеребенок не мог, почему и остался в поскотине – постановил: в иске Федору Хареву отказать, о чем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок Господину Крестьянскому начальнику 4 участка Барнаульского уезда подачей жалобы через сей суд с приложением копии прошения.
Волостные судьи: 1. Останин. 2. Зверев. 3. Рогожкин. 4. Харев.
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение 12 марта объявлено.
Федор Харев неграмотный.
Матвей Калинин неграмотный.
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 14 об. – 17.
Расшифровка
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 9 за 1914 г.
Номер по порядку:
9
Время поступления жалоб или просьб:
Ноябрь 27
Содержание жалобы:
Кр[естьянин] д[еревни] Бурнистовой Федор Иванов Харев жалуется что им уплачено в лето минувшего года за потраву 3 р [убля] 70 коп [еек]. Между тем лошади сделавшие потраву пришли чрез павшую поскотину Матвея Иванова Каликина. Почему и просит взыскать с Каликина 3 р [убля] 70 коп [еек].
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 12 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Останина, Зверева, Рогожкина и Харева рассматривал дело по иску Федором Харевым с Матвея Каликина 3 р[ублей] 70 коп[еек].
1) На суд явились: истец Харев; ответчик Каликин и свидетели со стороны просителя Дмитрий и Моисей Харевы и Федор Зеленцов и со стороны ответчика Павел Башарин и Николай Чуринов. Отвода не заявлено.
2) Предложенное примирение не состоялось.
3) Истец Федор Харев подтвердил свою просьбу и объяснил что он в лето 1913 г[ода] уплатил кр[естьянину] д[еревни] Гуселетовой Федору Зеленцову за потраву хлеба его Харева лошадьми, которые вышли чрез павшую поскотину Матвея Каликина. Место куда пришли кони осмотрено понятыми Дмитрием и Моисеем Харевыми. 4) Ответчик Каликин объяснил[:] кони просителя могли быть в потраве но могли выйти в ворота или перескочить через поскотину поэтому обязанным себя платить за потраву не считает.
5) Свидетели Дмитрий и Моисей Харевы показали что они осматривали поскотину Каликина после потравы при чем оказалось, что таковая падала но была уже исправлена и чрез нее когда они искали как видно по свежему следу пришли лошади но они не зашли.
Федор Зеленцов[1] [объяснил] что потрава лошадьми просителя была произведена в то время у него и он получил с него 3 р[убля] 70 коп[еек] за потраву и пояснил что в хлебе были только две взрослые лошади Федора Харева а третья жеребушка почему-то была в поскотине.
Павел Башарин [объяснил] что он в то утро проходил по поскотине и видел что кроме павшей поскотины Каликина была еще в одном месте дыра и ворота были новые.
6) Волостной суд принимая во внимание, что из показаний свидетеля Башарина можно заключить что кони просителя могли пройти в ворота или другую дырку а не через поскотину Каликина, и из показаний свидетеля Зеленцова видно что в потраве были только взрослые лошади и жеребенок был в поскотине следовательно усматривается что лошади эти могли перескочить через городьбу а жеребенок не мог почему и остался в поскотине – постановил: в иске Федору Хареву отказать о чем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок Г. Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барнаульского уезда подачей жалобы через сей суд с приложением копии прошения.
Волостные судьи: [подписи]
1. Останин. 2. Зверев. 3. Рогожкин. 4. Харев. [Синяя печать волостного судьи Тулинской волости Барнаульского уезда Томской губ.]
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение 12 марта объявлено
Федор Харев неграмотный
Матвей Калинин неграмотный
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 14 об. – 17.
[1] - Вписано вместо взятого в скобки ошибочного написанного "Харев".
