Текст
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 21 за 1914 г.
Номер по порядку:
21
Время поступления жалоб или просьб:
3 Февраля 1914 года
Содержание жалобы:
Крестьянин села Тулинского Федор Хвостенков просит взыскать за поломанный плуг и нанесение побоев сыну Григорию с односельца Семена Новикова 10 рублей.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 22 дня Тулинский Волостной суд в составе судей: Останина, Зверева Рогожкина и Харева рассматривал дело по иску Хвостенковым с Новикова 10 рублей.
1. На суд явились истец Хвостенков, ответчик Новиков и свидетель Дмитрий Хабаров. Отвода не заявлено.
2. Предложенного примирения не состоялось.
3. Истец Хвостенков иск свой поддержал, объясняя, что работники Новикова прогнали его сына с пашни, поломали плуг, чем нанесли ему убытков 10 рублей.
4. Ответчик Новиков возразил, что никаких побоев сыну Хвостенкова не наносили, плуга не ломали, но только был у них спор о земле, но покончен миром
5. Свидетель Хабаров показал, что побоев сыну Хвостенкова – Григорию, нанесено не было, и плуг поломан не был, а только Новиков с Хвостенковым поспорили о земле.
6. Волостной суд, находя иск Хвостенкова недоказанным, постановил жалобу его оставить без последствий. О чем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок Господину Крестьянскому начальнику 4 участка Барнаульского уезда подачей жалобы в 2-х экземплярах через сей суд.
Волостные судьи: 1. Останин 2. Зверев 3. Рогожкин 4. Харев.
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение объявлено.
Хвостенков, Новиков (неграмотный).
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 36 об. – 38.
Расшифровка
Решение Тулинского волостного суда Барнаульского уезда Томской губернии № 21 за 1914 г.
Номер по порядку:
21/100
Время поступления жалоб или просьб:
3/II 1914 г.[1]
Содержание жалобы:
Кр[естьянин] с[ела] Тулинского Федор Хвостенков просит взыскать за поломанный плуг и нанесение побой сыну Григорию с односельца[2] Семена Новикова 10 рублей.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 22 дня Тулинский Волостной суд в составе судей Останина, Зверева Рогожкина и Харева рассматривал дело по иску Хвостенковым с Новикова 10 руб.
1. На суд явились истец Хвостенков, ответчик Новиков и свидетель Дмитрий Хабаров. Отвода не заявлено.
2. Предложенного примирения не состоялось.
3. Истец Хвостенков иск свой поддерживал объясняя, что работники Новикова прогнали его сына с пашни поломали плуг чем нанесли ему убытков 10 рублей.
4. Ответчик Новиков возразил, что никаких побоев сыну Хвостенкова не наносили, плуга не ломали, но только был у них спор об земле но покончен миром
5. Свидетель Хабаров показал что побоев сыну Хвостенкова – Григорию побоев нанесено не было и плуг поломан не был, а только Новиков с Хвостенковым поспорили о земле.
6. Волостной суд находя иск Хвостенкова недоказанным постановил жалобу его оставить без последствий
О чем объявить с правом обжалования в 30-дневный срок Г[осподину] Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барнаульского уезда подачей жалобы в 2х экземплярах через сей суд.
Вол. судьи: [подписи:]
1. Останин 2. Зверев 3. Рогожкин 4. Харев [синяя печать волостного судьи № 4 Тулинской волости Барнаульского уезда Томской губ.]
Расписка в выслушании решения или приговора:
Решение объявлено
[подпись:] Хвостенков
Новиков неграмотный
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 36 об. – 38.
[1] - Число "3" вписано поверх "2".
[2] - Написанное далее "Федора Хвостенкова 10 рублей" взято в скобки, что равносильно зачёркиванию.
