Текст
34/27.
Время поступления жалоб или просьб:
Марта 28.
Содержание жалобы:
Крестьянин д[еревни] Гуселетовой Варлам Яковлев Пьянков просит взыскать с Николая Евтифеева Матвея Волкова и Дмитрия Юрганова по 2р. 50 коп. с каждого.
Показания свидетелей и иные доказательства. Решение суда:
1914 года Марта 28 дня Тулинский волостной суд в составе судей: Зверева, Рогожкина и Харева рассматривал дело по иску Варламом Пьянковым с Матвея Волкова, Дмитрия Юрганова.
- На суд явились: истец Пьянков и ответчики Матвей Волков и Дмитрий Юрганов.
- Преложенного примирения не состоялось.
- Истец Варлам Вялков[1] заявил, что решением Тулинского Волостного суда от 17 февраля 1911 за № 30 приговорено с него 15 рублей за свиней, которых он задержал совместно с Николаем Евтифеевым и Матвеем Волковым, почему и просит иск этот обратить на них Евтифеева и Волкова.
- Николай Евтифеев и Матвей Волков возразили, что они никаких свиней не продавали и что дело это уже было решено Волостным судом 17 февраля 1911 года.
- Волостной суд основываясь на том что Варлам Волков иск свой ничем не доказал и что дело это уже было разбираемо Вол[остным] судом 17 февраля 1911 года [,] а потому постановил: жалобу Василия Яковлева Вялкова оставить без последствий. О чем объявить ему с правом обжалования в 30-дневный срок Г[осподину] Крестьянскому начальнику 4 уч[астка] Барнаульского уезда подачей жалобы через сей суд с приложением копии прошения.
Волостные судьи [подписи]: 1. Зверев; 2. Рогожкин; 3. Харев [фиолетовый оттиск печати помощника волостного старшины Тулинской волости Барнаульского уезда Томской губ.]
Расписка в выслушании решения или приговора:
28 марта решение слушал Вялков неграмотный [,]
Волков и Юрганов неграмотные.
Время исполнения решений или приговоров и кто приводил их в исполнение:
Исполнения не требует.
Место хранения подлинника: Государственный архив Новосибирской области. Ф. Д-78. Оп. 1. Д. 204. Л. 53 об. – 56.
[1] Истец называется по имени шесть раз. В двух случаях он именуется Пьянковым, в трёх случаях – Вялковым, в одном – Волковым. Последнее – явная описка, но какова была настоящая фамилия истца, неясно, поэтому во всех случаях сохранено написание документа.
